法国19世纪资产阶级革命家、历史学家基伍将其十四篇讲稿集成了册，出版了《欧洲文明史》一书，讲述了从罗马帝国落败到法国大革命之间，欧洲文明的发展历程。

 

在谈到什么是文明的时候，基伍说，文明应该有两个要素：社会的发展和个人的发展。他举了几个例子：有这样一些国家，他们的税收很少，人民生活得非常富庶，但是它几乎没有产生什么艺术的创造和科学的进步。很多贵族共和国都是这样子的。这是文明吗？还有一些国家，生活可以温饱，也产生了一些宗教、道德和技术的发展，但奇怪的是，它们从来没有孕育出个人自由的观念，“每个人都能分到一份真理，但任何人都不得为自己寻求真理”。大多数亚洲居民的生活状况就是这样子的。这是文明吗？如果有这样一个民族，他们人与人之间处处显示出个人自由的精神，但却是个混乱而横暴的帝国。欧洲的确经历过这样的情况，任何人如果不强有力，就会受压制、受苦和死亡。这是文明吗？或者还有这样一个民族，每个人都很自由，同时也很平等，每个人所作的事几乎正是他们愿意做的，权力的分工也极为公平，但他们很少有公共意见、社会交往，个人才能在身后不留下任何痕迹。原始社会大抵就是这样的。这是文明吗？

 

在基伍看来，社会和个人共同的发展是文明的两个指针，缺一不可。同时，他还提出了一个难题，就是社会的发展与个人的发展，哪个是目标，哪个是手段。就是说，社会是为服务于个人而设的，还是个人是为服务于社会而生存的呢？我觉得这已经将文明的问题上升到哲学的层次了，显然，西方人、东方人对这个问题的回答是有着本质的不同的。

 

同时，我还想起前天GRE的作文题目，文明的真正价值是艺术的成就还是科技的成就呢？我想，科技成就和艺术成就或许恰恰就是社会发展与个人发展的两个表征吧。